Translate

lunedì 23 gennaio 2017

Una domanda ai miei "colleghi" giornalisti che, dirigono testate (a parte il Fatto Quotidiano, blog) televisive, cartacee, radiofoniche e digitali mantenute dal contributo Statale, ma soprattutto a "querelator" Chicco Mentana:

L'immagine può contenere: 1 persona, primo piano

di Stefano Davidson
Una domanda ai miei "colleghi" giornalisti che, dirigono testate (a parte il Fatto Quotidiano, blog) televisive, cartacee, radiofoniche e digitali mantenute dal contributo Statale, ma soprattutto a "querelator" Chicco Mentana:
" come mai non sento un fiato da parte vostra o leggo una riga in merito al processo Borsellino quater e allo sconcertante comportamento dei i pubblici ministeri di quel processo che, nell’imbarazzo e nello sconcerto dell’aula, hanno disertato l’udienza in cui stava esponendo le proprie conclusioni il legale del fratello di Paolo Borsellino, Salvatore, presente in aula accanto al suo avvocato Fabio Repici?
Come mai nessuno dice che pochi minuti dopo la costituzione delle parti, l’unico pm presente è uscito e mai più rientrato.
Come mai non avete scritto dei pubblici ministeri, che così facendo, oltretutto, non hanno avuto la possibilità di vedere un video inedito, attraverso il quale la parte civile ha cercato di ricostruire i movimenti sul luogo della strage di alcuni dei protagonisti di questo processo?
Come mai non fate parola in merito all’allora capitano dei Carabinieri Giovanni Arcangioli, che venne ripreso mentre si allontanava con la borsa del giudice, dalla quale sparì l’agenda rossa, e il dottor Giuseppe Ayala, che entrò in contatto con la famosa borsa e che, negli anni, diede agli inquirenti cinque versioni differenti dell’episodio?
Come mai non parlate del video dove sono evidenti altri elementi che, secondo la parte civile, avrebbero dovuto essere approfonditi, come la presenza del generale Emilio Borghini?
Come mai non avete proferito verbo sulle conclusioni del legale che, alla fine della proiezione, asseriva:
“Il capitano Arcangioli ha rinunciato alla prescrizione per quel reato. Do per scontato che la procura, dopo queste illustrazioni, riterrà che ci sono degli elementi nuovi che meritano una revoca di quella sentenza di proscioglimento. Qui ci sono almeno tre falsi testimoni”?
Come mai non parlate dei pm che hanno scelto di non ascoltare neanche le critiche che l’avvocato di Borsellino ha rivolto al senatore Giorgio Napolitano: “Ho scoperto che oltre ai testimoni, ai testimoni falsi e ai testimoni reticenti c’era anche un’altra categoria, che è quella dei testimoni renitenti, cioè di chi si sottrae al dovere che dovrebbe essere di tutti e, ai sensi dell’articolo 54 della Costituzione, i soggetti istituzionali ben di più”?
Come mai non vi interssa nemmeno la denuncia delle omissioni del generale Mario Mori?
Come mai non parlate nemmeno delle accuse rivolte al pm Ilda Boccassini che, secondo Fabio Repici:
“arriva a dichiarare il falso sulla fuoriuscita di Gioacchino Genchi dal gruppo Falcone-Borsellino. E invece la dottoressa Boccassini a voi va a raccontare un’altra cosa, che va contro un documento a sua firma… Attendo io un processo a carico della falsa testimone”?
E perché non ve ne frega niente della posizione di Enzo Scarantino che i pubblici ministeri avrebbero avuto il dovere di ascoltare, se non altro perché ha ribaltato la versione proposta dalla pubblica accusa, secondo cui era un “soggetto criminale” sufficientemente furbo da aver imbastito il castello di bugie in solitudine, mentre invece per la parte civile di Salvatore Borsellino “Scarantino viene portato a confessare mediante tortura. Sono state plurime le vittime nella nostra Guantanamo (il carcere di Pianosa, ndA), però le torture contro Scarantino avevano un dolo specifico: farlo confessare”?
Perché non dite che la conclusione del legale prevede la condanna solo per gli altri quattro imputati del processo, “perché sarebbe davvero immorale chiedere la condanna di Vincenzo Scarantino”?
Attendo con ansia le risposte, soprattutto da "Chicco querelator", quello che dice di essere un onesto giornalista, ma già in merito alla ratifica del MES non aprì bocca fino a cose fatte e a domande in merito non ha mai risposto?
Qui la trascrizione delle conclusioni del legale di Borsellino daleggere fino in fondo:
http://www.antimafiaduemila.com/…/63893-trascrizione-conclu…
Grazie a Giovanni Maganuco prezioso "segugio".
Stefano Davidson

Nessun commento:

Posta un commento