Translate

giovedì 29 ottobre 2015

LA CORRUZIONE DEI COLOSSI DELL’ALIMENTARE E DEGLI OGM.


Le aziende alimentari e biotecnologiche contrarie all’ etichettatura obbligatoria dei prodotti alimentari che contengono ingredienti alimentari geneticamente modificati, hanno sostenuto una spesa di 63,6 milioni di dollari nel 2014 per fare pressioni per la legislazione che fa riferimento all'etichettatura degli OGM.

Questa analisi aggiorna una relazione datata settembre 2014 che ha scoperto 28.30 dollari spese di lobbying per attività contrarie all’etichettatura OGM, nei primi due trimestri del 2014.

Le spese di lobbying anti-etichettatura per il 2014, sono stati quasi tre volte quello che queste aziende e gruppi, hanno speso nel 2013. Nel 2013 e 2014, aziende e gruppi che si oppongono all'etichettatura OGM hanno impiegato un totale di 86,9 milioni dollari in spese di lobbying secondo le fonti depositate presso la Cancelleria del US Camera dei Rappresentanti e del Segretario del Senato degli Stati Uniti.

L'esplosione di attività di lobbyng per i sostenitori dell’antietichettatura, si rivolge in parte a radunare il sostegno del Congresso per la legislazione sponsorizzata dal Rep. Mike Pompeo che potrebbe bloccare, a livello statale, gli sforzi in materia di etichettatura degli OGM, impedendo le iniziative da parte della Food and Drug Administration per richiedere l'etichettatura degli OGM a livello nazionale.

Il disegno di legge Pompeo, soprannominato il DARK (Nega americani il diritto di sapere) Act, è stato originariamente introdotto nell'aprile 2014. Pompeo ha reintrodotto un disegno di legge simile, con lo stesso nome, il 25 marzo di quest'anno.

Lo scorso maggio, il Vermont è diventato il primo stato a promulgare leggi per richiedere l'etichettatura degli OGM. Il Grocery Manufacturers Association e altri gruppi commerciali, hanno intentato una causa nel tentativo di evitare che la legge venga attuata. Connecticut e Maine hanno approvato leggi in materia di etichettatura degli OGM che entrebbero in vigore se altri stati del nord-est passano una legislazione simile.

Il Grocery Manufacturers Association, uno dei sostenitori più accesi del DARK Act, ha versato 5,8 milioni di dollari in spese di lobbying legate all'etichettatura degli OGM l'anno scorso, in forte aumento rispetto ai 60 mila dollari del 2013.
Organizzazioni membri dell’ associazione (Grocery Manufacturers Association ) hanno speso altri 25,4 milioni di dollari in spese di lobbying, legate all’ etichettatura degli OGM, lo scorso anno. Di questi, quasi la metà - 13,3 milioni dollari, proviene dai giganti delle bevande Coca-Cola e PepsiCo.

I soldi che arrivano dalle aziende che si oppongono all’ etichettatura, destinati ai titolari di cariche pubbliche e dai candidati al Political Action Committee sono da imputare a grandi aziende alimentari e biotecnologiche durante il ciclo elettorale 2014. I contributi PAC sono di Bayer, Biotech Industry Org., Coca-Cola, Dow Chemical, DuPont, General Mills, Grocery Manufacturers Association, Kellogg, Kraft, Land O'Lakes, Monsanto, PepsiCo. e Syngenta e hanno superato i 3,8 milioni dollari per 404 candidati.

Più di 1 milione di dollari i contributi PAC documentati da EWG sono andati a 79 membri del Congresso che siedono alla Camera dell'Agricoltura o comitati Casa Energia e Commercio, i comitati che condividono la giurisdizione della legge DARK di Pompeo sono membri di Casa Energia e Commercio.

Pompeo e altri 16 co-sponsor del DARK Act, hanno ricevuto un totale di $ 274.097 in contributi alimentari e biotecnologie.

Pompeo e altri 11 membri del Congresso della Casa agricoltura e comitati dell’Energia e Commercio, hanno ricevuto $ 207,097. Pompeo era il maggiore beneficiario del DARK Act, ricevendo $ 40,500 in contributi.

I sostenitori del DARK Act, spesso affermano che richiedere le etichette OGM, causerà un aumento dei prezzi per i consumatori.
Ma uno studio condotto da due ricercatori dell’US Department of Agriculture ha stabilito che " l'etichettatura ha effetti trascurabili per la scelta dei consumatori "e altri studi hanno dimostrato più volte, che cambiando le etichette si avrebbe un esiguo impatto sui prezzi dei prodotti alimentari.

Un altro punto fondamentale della legge DARK, è che non siamo in grado di richiedere l'etichettatura obbligatoria, perché abbiamo bisogno degli OGM per sfamare il mondo. Una recente analisi di EWG ha dimostrato che non abbiamo bisogno degli OGM per nutrire il mondo, e che le colture OGM negli Stati Uniti non hanno sostanzialmente contribuito alla sicurezza alimentare globale.

Peggio ancora, l' Organizzazione Mondiale della Sanità ha recentemente classificato il glifosato, l'erbicida più usato sulle colture OGM, come "probabilmente cancerogeni per l'uomo." L'uso del glifosato su terreni agricoli è salito alle stelle da quando le colture OGM sono state progettate per resistere al pesticida stesso e da allora, l’uso agricolo dell'erbicida è aumentato di 16 volte.

Con numeri del genere, non c'è da meravigliarsi che più del 90 per cento degli americani sostiene l'etichettatura obbligatoria degli OGM. E non c'è da meravigliarsi che i legislatori statali hanno ascoltato gli elettori.

TRATTO DA: http://www.ewg.org/research/anti-label-lobby
[Fonti all’interno]

LE CIFRE VERSATE DAI SOLITI NOTI: http://static.ewg.org/reports/2015/anti-label-lobby-2013-2014/anti-gma-dash.html?_ga=1.77948695.268615124.1428492213


https://www.facebook.com/LaNostraIgnoranzaELaLoroForza/photos/a.520453287978208.111281.520400687983468/944700952220104/?type=3&permPage=1

Nessun commento:

Posta un commento