Il blocco militare guidato dagli Stati Uniti non sta prendendo sul serio la minaccia di un conflitto nucleare, lamenta l'ambasciatore di Mosca negli Stati Uniti.
L'inviato della Russia negli Stati Uniti ha avvertito che le potenze della NATO non stanno trattando il rischio di una guerra nucleare con la dovuta gravità, sostenendo che l'Occidente, e non Mosca, sta guidando un ostacolo in mezzo a tensioni che rivaleggiano con la crisi dei missili cubani del 1962.
Parlando a Newsweek per un'intervista giovedì, l'ambasciatore russo a Washington, Anatoly Antonov, ha condannato i funzionari occidentali per "una raffica di palesi travisamenti" della dottrina nucleare di Mosca e un'apparente mancanza di preoccupazione per il potenziale di uno scambio termonucleare che pone fine alla civiltà.
"L'attuale generazione di politici della NATO chiaramente non prende sul serio la minaccia nucleare", ha affermato Antonov, aggiungendo che poiché i leader del blocco militare continuano a interpretare male il rischio di una guerra nucleare, i funzionari russi "non hanno mai interrotto i nostri sforzi per raggiungere accordi che garantire che non si scateni uno scontro catastrofico”.
È il nostro Paese che in questi anni ha proposto insistentemente ai colleghi americani di affermare che non ci possono essere vincitori in una guerra nucleare, quindi non dovrebbe mai accadere.
Funzionari americani, nel frattempo, insistono sul fatto che è stata la Russia ad aver alzato la posta nucleare, con sia il segretario alla Difesa Lloyd Austin che il presidente congiunto dei capi di stato maggiore Mark Milley che hanno accusato il paese di "sferragliare di sciabole nucleari" a seguito di un'intervista mediatica del mese scorso con la Russia Il ministro degli Esteri Sergey Lavrov, che ha affermato che il rischio di una guerra atomica è "serio, reale e non dobbiamo sottovalutarlo".
Il presidente russo Vladimir Putin ha affrontato accuse simili dopo aver intensificato lo stato di allerta delle forze nucleari di Mosca subito dopo aver lanciato una "operazione militare speciale" in Ucraina alla fine di febbraio. All'epoca, ha affermato che la mossa è stata innescata da "dichiarazioni aggressive" da parte dei membri della NATO e da "azioni economiche ostili contro il nostro paese" , riferendosi a un diluvio di sanzioni occidentali imposte in risposta all'attacco della Russia all'Ucraina.
Antonov ha tuttavia respinto le accuse di Austin e Milley come parte di una "campagna di propaganda... infondata" , e ha continuato descrivendo in dettaglio la politica nucleare della Russia, secondo la quale tali armi possono essere schierate solo "in risposta all'uso delle armi di distruzione di massa contro la Russia e i suoi alleati , o in caso di aggressione contro il nostro Paese, quando l'esistenza stessa dello Stato è messa a repentaglio”.
I commenti dell'inviato arrivano settimane dopo che l'ex presidente e primo ministro russo Dmitry Medvedev - che ora è vicepresidente del Consiglio di sicurezza di Mosca - ha avvertito di nuovi dispiegamenti nucleari nella regione baltica nel caso in cui gli stati nordici Svezia e Finlandia fossero ammessi alla NATO. Entrambi i paesi hanno ripetutamente espresso interesse ad aderire e dovrebbero presentare domanda di adesione nelle prossime settimane.
Il rischio nucleare tra Washington e Mosca è costantemente aumentato negli ultimi anni. Sotto l'amministrazione Trump, Washington ha demolito il trattato sulle forze nucleari intermedie (INF), un patto chiave per il controllo degli armamenti firmato nei giorni calanti della Guerra Fredda che poneva limiti rigidi alle armi nucleari americane e sovietiche ed eliminava di fatto un'intera categoria di bombe. Oltre a un divieto assoluto di missili a medio raggio, l'accordo ha anche limitato il numero di testate che ciascuna parte poteva schierare in un dato momento e ha creato protocolli di ispezione ad ampio raggio.
Trump è anche andato vicino all'uccisione dello storico accordo New START, uno degli ultimi accordi rimanenti sul controllo degli armamenti che limitano i due più grandi arsenali nucleari del mondo, ma il suo successore è riuscito a salvare il trattato in coordinamento con Putin.
Durante il mandato del presidente George W. Bush all'inizio degli anni 2000, Washington si è ritirata dal Trattato sui missili balistici (ABM), un'altra misura intesa a ridurre il rischio di uno scambio nucleare con limiti ai sistemi di difesa missilistica.
Sebbene tali armi siano apparentemente destinate a scopi difensivi, la superiorità dell'ABM raggiunta da una parte potrebbe aumentare le possibilità di un primo attacco nucleare, poiché i leader potrebbero convincersi che i sistemi eviteranno la "distruzione reciproca assicurata" e consentiranno una vittoria unilaterale.
L'amministrazione Biden si vanta dell'attacco in stile Pearl Harbor alla Russia
https://www.infowars.com/posts/russia-nato-leaders-ignoring-nuclear-war-risks/
Nessun commento:
Posta un commento