Benjamin Fulford
Sa Defenza
 |
| il Papa Nero Adolfo Nicolas con Papa Bergoglio |
La presa del potere della mafia khazariana tramite la finta pandemia di COVID 19 è fallita in modo spettacolare e ora inizia la vendetta, dicono fonti del Pentagono e della società segreta asiatica. I Cappelli Bianchi hanno iniziato un'immediata offensiva uccidendo il leader militare gesuita e Papa Nero Adolfo Nicolas, affermano fonti della White Dragon Society. La morte di Nicolas ha aperto la strada alla liberazione del Giappone. Questo viene seguito dalla liberazione della Germania. Solo così sarà possibile liberare gli Stati Uniti e quindi il pianeta Terra.
Cominciamo con la morte il 20 maggio del Papa Nero. Nicolas, sebbene apparentemente un bravo ragazzo, era a capo di un'organizzazione che aveva pianificato e portato a termine l'attacco di omicidio di massa di Fukushima del 2011 al Giappone. Sebbene il suo predecessore Peter Hans Kolvenbach fosse incaricato di tale operazione, Nicolas non l'ha ammesso, si è scusato e ha fatto ammenda per questo crimine di guerra.
La sua morte ha aperto la strada al cambio di regime in Giappone perché era il comandante principale del Center for Strategic and International Studies (CSIS) che attualmente gestisce questo paese. Il giorno dopo la morte di Nicolas, Hiromu Kurokawa, capo della procura di Tokyo, è stato costretto a dimettersi per uno "scandalo sul gioco d'azzardo".
https://sputniknews.com/asia/202005211079375994-tokyos-top-prosecutor-quits-over-gambling-scandal-reports/
Quindi, 662 avvocati e studiosi hanno presentato una denuncia penale contro il Primo Ministro Shinzo Abe alla Procura della Repubblica di Tokyo.
Quindi, 662 avvocati e studiosi hanno presentato una denuncia penale contro il Primo Ministro Shinzo Abe alla Procura della Repubblica di Tokyo.
http://www.asahi.com/ajw/articles/13392161
Inoltre, con Nicolas rimosso, si è finalmente aperta la strada per la presentazione della denuncia penale su Fukushima al Tribunale Penale Internazionale (CPI):
L'attuale presidente della CPI è Chile Eboe-Osuji . Se Osuji insieme agli altri due giudici di spicco, non riescono a presentare accuse di crimini di guerra relative a Fukushima, come capi della presunta più alta organizzazione giudiziaria del pianeta saranno colpevoli di coprire i crimini di guerra. I criminali di guerra sono soggetti alla giustizia militare sommaria, cioè alla pena di morte. È tempo che la CPI mostri che è più di una semplice istituzione occidentale che può perseguire legalmente solo i dittatori del terzo mondo. Controllate i giudici, questo è vero: Oh esegui o Muori!
Questo è solo l'inizio della controffensiva. Ora guardate cosa c'è nell'archivio dell'assassino di massa Bill Gates e dei suoi colleghi criminali del cartello medico. Ecco una famosa foto segnaletica di Bill Gates quando è stato arrestato in gioventù.
Inoltre, con Nicolas rimosso, si è finalmente aperta la strada per la presentazione della denuncia penale su Fukushima al Tribunale Penale Internazionale (CPI):
L'attuale presidente della CPI è Chile Eboe-Osuji . Se Osuji insieme agli altri due giudici di spicco, non riescono a presentare accuse di crimini di guerra relative a Fukushima, come capi della presunta più alta organizzazione giudiziaria del pianeta saranno colpevoli di coprire i crimini di guerra. I criminali di guerra sono soggetti alla giustizia militare sommaria, cioè alla pena di morte. È tempo che la CPI mostri che è più di una semplice istituzione occidentale che può perseguire legalmente solo i dittatori del terzo mondo. Controllate i giudici, questo è vero: Oh esegui o Muori!
Questo è solo l'inizio della controffensiva. Ora guardate cosa c'è nell'archivio dell'assassino di massa Bill Gates e dei suoi colleghi criminali del cartello medico. Ecco una famosa foto segnaletica di Bill Gates quando è stato arrestato in gioventù.
La storia ufficiale dice che è stato arrestato per una violazione nel traffico. Tuttavia, fonti della CIA affermano che "La vera accusa è legata al fatto che Gates è stato trovato in auto sul sedile posteriore con un ragazzo minorenne in posizione compromettente. "
Ricordate questa notizia su un uomo che è stato arrestato nella tenuta di Bill Gates per porno con bambini?
Ricordate questa notizia su un uomo che è stato arrestato nella tenuta di Bill Gates per porno con bambini?
https://www.kiro7.com/news/man-arrested-bill-gates-estate-reportedly-trading-/43531857/
Fonti della CIA affermano che in realtà cercava di eliminare prove incriminanti Gates. Dicono che Gates sia coinvolto nella tortura e nell'uccisione di bambini al fine di raccogliere l'adrenocromo.
Gates è sopravvissuto di recente pagando una bustarella di $ 200 milioni alle triadi , una bustarella massiccia alla mafia per la sua protezione, secondo le società segrete asiatiche e la Loggia P3. Tuttavia, i cappelli bianchi militari statunitensi non possono essere corrotti e ora stanno attivamente dando la caccia ai condannati Gates.
Bill e Melinda hanno già ucciso e mutilato centinaia di migliaia di persone attraverso vaccini contaminati. Date un'occhiata a questo momento del Dr. Stranamore Bill Gates in cui non può contenere la sua felicità al pensiero di iniettare OGM nella vena del braccio di un bambino: Dr.StrangeGates
Fonti della CIA affermano che in realtà cercava di eliminare prove incriminanti Gates. Dicono che Gates sia coinvolto nella tortura e nell'uccisione di bambini al fine di raccogliere l'adrenocromo.
Gates è sopravvissuto di recente pagando una bustarella di $ 200 milioni alle triadi , una bustarella massiccia alla mafia per la sua protezione, secondo le società segrete asiatiche e la Loggia P3. Tuttavia, i cappelli bianchi militari statunitensi non possono essere corrotti e ora stanno attivamente dando la caccia ai condannati Gates.
Bill e Melinda hanno già ucciso e mutilato centinaia di migliaia di persone attraverso vaccini contaminati. Date un'occhiata a questo momento del Dr. Stranamore Bill Gates in cui non può contenere la sua felicità al pensiero di iniettare OGM nella vena del braccio di un bambino: Dr.StrangeGates
Ora esaminiamo più in dettaglio esattamente ciò che è stato pianificato con il finto spettacolo e la finta pandemia COVID-19. Ora sappiamo che un'arma biologica è stata creata con l'intenzione di uccidere milioni di persone, ma l'immunità del gregge umano apparentemente l'ha resa impotente. Questo è il motivo per cui sono stati costretti a incolpare di morti naturali la maggior parte degli anziani con COVID-19.
Apprendiamo da diverse fonti di agenzie di intelligence, tra cui MI6, la loggia P3 e NSA, quale fosse il vero piano sinistro del Certificato di vaccinazione (Covid). Le fonti dicono che il piano era di iniettare la popolazione con microchip progettati per interagire con le onde elettromagnetiche 5G al fine di controllare le persone. Sembra inverosimile, ma la prova è travolgente. Tenete presente che Bill Gates ha ottenuto la sua fortuna dalla famiglia IBM Watson famosa per l'uso dei tatuaggi per rintracciare le vittime dell'olocausto.
Secondo i massoni della P3, a tutti i 700 membri del parlamento tedesco è stata inviata la prova orwelliana del piano di controllo sulla popolazione . I nostri lettori possono vederne un po come questo brevetto per una criptovaluta che funziona utilizzando sensori connessi alla rete collegati a "l'attività corporea rilevata dell'utente".
Apprendiamo da diverse fonti di agenzie di intelligence, tra cui MI6, la loggia P3 e NSA, quale fosse il vero piano sinistro del Certificato di vaccinazione (Covid). Le fonti dicono che il piano era di iniettare la popolazione con microchip progettati per interagire con le onde elettromagnetiche 5G al fine di controllare le persone. Sembra inverosimile, ma la prova è travolgente. Tenete presente che Bill Gates ha ottenuto la sua fortuna dalla famiglia IBM Watson famosa per l'uso dei tatuaggi per rintracciare le vittime dell'olocausto.
Secondo i massoni della P3, a tutti i 700 membri del parlamento tedesco è stata inviata la prova orwelliana del piano di controllo sulla popolazione . I nostri lettori possono vederne un po come questo brevetto per una criptovaluta che funziona utilizzando sensori connessi alla rete collegati a "l'attività corporea rilevata dell'utente".
https://patentscope2.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020060606&fbclid=IwAR01AjQNs5ow5WWY9577Takel84VOo90aAX0vJpVu47KD7yn5bi71FBOewE
I massoni cinesi in precedenza ci avevano detto che il governo cinese voleva monitorare dal vivo l'intera popolazione e dare loro un "punteggio di credito sociale", al fine di massimizzare il loro controllo. Il tentativo di Wuhan di portarlo al livello successivo usando il 5G è stato un chiaro disastro in stile Chernobyl. Fonti dell'NSA ora affermano che potrebbero essere morte fino a 20 milioni di persone.
I deputati tedeschi hanno anche dimostrato che i nodi di trasmissione 5G hanno lo scopo di controllare i sensori iniettati nelle persone. Di seguito puoi vedere un video di un tecnico di telecomunicazioni britannico scopre che l'apparecchiatura 5G che stava installando aveva scritto COVID-19.
I massoni cinesi in precedenza ci avevano detto che il governo cinese voleva monitorare dal vivo l'intera popolazione e dare loro un "punteggio di credito sociale", al fine di massimizzare il loro controllo. Il tentativo di Wuhan di portarlo al livello successivo usando il 5G è stato un chiaro disastro in stile Chernobyl. Fonti dell'NSA ora affermano che potrebbero essere morte fino a 20 milioni di persone.
I deputati tedeschi hanno anche dimostrato che i nodi di trasmissione 5G hanno lo scopo di controllare i sensori iniettati nelle persone. Di seguito puoi vedere un video di un tecnico di telecomunicazioni britannico scopre che l'apparecchiatura 5G che stava installando aveva scritto COVID-19.
https://streamable.com/k5cxkb?fbclid=IwAR1waPVEFGY52fys_KlmE_ZlhCRpW6wXOLpSi_xEiw90u-i_xFKyjIkgf2s
Ora date un'altra occhiata a questa videoclip della cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Londra e potete vedere la cosiddetta pandemia Coronavirus è stata pianificata più di 8 anni fa .
Ora date un'altra occhiata a questa videoclip della cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Londra e potete vedere la cosiddetta pandemia Coronavirus è stata pianificata più di 8 anni fa .
https://crazzfiles.com/opening-ceremony-of-the-2012-london -olympics-used-predittiva-programmazione-to-show-us-il-prossimo-covid-19-plannedemic /
Questo tweet di Henry Makow mostra che la pianificazione probabilmente è andata molto più indietro:
Https://twitter.com/HenryMakow/status/1257450361541009409?s=20
Ciò significa che la mafia Khazariana funziona secondo piani a lungo termine. Zagami una volta disse che era tutto cronometrato secondo i movimenti planetari. Quindi, al fine di rovesciarli, dobbiamo interrompere i loro piani con attacchi immediati e imprevedibili qui e ora.
A parte gli attacchi legali menzionati all'inizio di questo articolo e la guerra segreta per rimuovere la loro leadership, la campagna COVID ha rivelato un'altra chiave per il loro rovesciamento: la televisione. Uno studio scientifico mostra che per la popolazione nel suo complesso "il rapporto tra la TV e le notizie online, compresi i dispositivi desktop e mobili, è più di cinque a uno (54 minuti contro 9,7 minuti)",
https://advances.sciencemag.org/content/6/14/eaay3539
Poiché queste reti televisive sono controllate per oltre il 90% da famiglie della Mafia Khazariana, devono essere fisicamente occupate dalle forze militari al fine di raccontare la verità alla maggior parte della popolazione. Senza il controllo della TV, i Khazariani non avrebbero mai potuto costringere tutti quegli uomini-pecora a indossare mascherine imbarazzanti senza una buona ragione. [1*
Poiché queste reti televisive sono controllate per oltre il 90% da famiglie della Mafia Khazariana, devono essere fisicamente occupate dalle forze militari al fine di raccontare la verità alla maggior parte della popolazione. Senza il controllo della TV, i Khazariani non avrebbero mai potuto costringere tutti quegli uomini-pecora a indossare mascherine imbarazzanti senza una buona ragione. [1*
https://advances.sciencemag.org/content/6/14/eaay3539
Infine, abbiamo la seguente foto inviata da una fonte australiana di fiducia che dice:
Oggi sembra che il capo del Comitato dei 300 sia stato privato del potere.
C'è ancora molto di più dietro le quinte per liberare l'umanità. Ci vuole tempo perché dobbiamo affidarci a comunicazioni analogiche per motivi di sicurezza operativa. Questo perché gli illuminati gnostici dicevano la verità quando ci riferirono che il vero nemico era un'intelligenza artificiale canaglia. Questa IA non ha accesso alle comunicazioni analogiche. Solo il creatore e la creazione ce l'hanno.
https://sadefenza.blogspot.com/2020/05/benjamin-fulford-fallisce-il-golpe.html
*****
Infine, abbiamo la seguente foto inviata da una fonte australiana di fiducia che dice:
Oggi sembra che il capo del Comitato dei 300 sia stato privato del potere.
 |
| La regina Elisabetta II è il capo del Comitato dei 300 |
C'è ancora molto di più dietro le quinte per liberare l'umanità. Ci vuole tempo perché dobbiamo affidarci a comunicazioni analogiche per motivi di sicurezza operativa. Questo perché gli illuminati gnostici dicevano la verità quando ci riferirono che il vero nemico era un'intelligenza artificiale canaglia. Questa IA non ha accesso alle comunicazioni analogiche. Solo il creatore e la creazione ce l'hanno.
https://sadefenza.blogspot.com/2020/05/benjamin-fulford-fallisce-il-golpe.html
*****
_____________________________________________________________________________
Note di SD
Visualizza profilo ORCIDJennifer Allen 1 , * ,
Visualizza profilo ORCIDBaird Howland 2 , * ,
Visualizza profilo ORCIDMarkus Mobius 3 ,
Visualizza profilo ORCIDDavid Rothschild 4 e
Visualizza profilo ORCIDDuncan J. Watts 5 , †
Vedi tutti gli autori e le affiliazioni
Science Advances 03 apr 2020:
Vol. 6, n. 14, eaay3539
DOI: 10.1126 / sciadv.aay3539
Abstract
Le "notizie false", ampiamente definite come informazioni false o fuorvianti mascherate da notizie legittime, sono spesso dichiarate pervasive online con gravi conseguenze per la democrazia. Utilizzando un unico set di dati multimodale che comprende un campione rappresentativo a livello nazionale dei consumi mobili, desktop e televisivi, confutiamo questa saggezza convenzionale su tre livelli. In primo luogo, il consumo di notizie di qualsiasi tipo è pesantemente compensato da altre forme di consumo dei media, che comprende al massimo il 14,2% delle diete quotidiane dei media americani. In secondo luogo, nella misura in cui gli americani consumano notizie, è in gran parte dalla televisione, che rappresenta circa cinque volte tanto il consumo di notizie quanto online. In terzo luogo, le notizie false comprendono solo lo 0,15% della dieta media quotidiana degli americani.
INTRODUZIONE
Dalle elezioni presidenziali statunitensi del 2016, la diffusione deliberata della disinformazione online, in particolare su piattaforme di social media come Twitter e Facebook, ha generato uno straordinario interesse in diverse discipline ( 1 - 10 ). In gran parte, questo interesse riflette una preoccupazione più profonda che la prevalenza di "notizie false" abbia aumentato la polarizzazione politica, diminuito la fiducia nelle istituzioni pubbliche e minato la democrazia ( 11 - 14 ). Recentemente, una manciata di articoli ha tentato di misurare la prevalenza di notizie false sui social media ( 1 , 8 , 9), scoprendo che l'esposizione è rara rispetto ad altri tipi di contenuti di notizie e generalmente concentrata tra gli americani più anziani e politicamente conservatori. Nonostante questi risultati, molti ricercatori e altri osservatori continuano a sostenere che la disinformazione deliberatamente ingegnerizzata diffusa sui social media è sufficientemente diffusa da costituire una crisi urgente ( 15 , 16). I disaccordi sulla prevalenza e l'importanza della disinformazione sono difficili da valutare empiricamente per tre motivi. In primo luogo, gli americani consumano notizie online tramite computer desktop e, sempre più, dispositivi mobili e in televisione (TV); tuttavia, nessuna singola fonte di dati copre tutte e tre le modalità. Di conseguenza, i ricercatori selezionano le fonti di dati in base alla loro disponibilità, che potrebbe non corrispondere né alla rappresentatività né alla completezza. Ad esempio, molti studi si basano esclusivamente su Twitter, i cui utenti sono altamente non rappresentativi della popolazione generale ( 17 ), mentre anche studi che si basano su pannelli rappresentativi online omettono il consumo di TV ( 18).). In secondo luogo, le analisi di notizie false spesso non tengono conto di quanto viene consumato rispetto ad altri tipi di notizie o contenuti non correlati alle notizie. Poiché il volume dei contenuti online è così vasto, anche un numeratore molto grande può costituire solo una minima parte del totale ( 19 ). In terzo luogo, anche se la sua prevalenza è bassa rispetto ad altri tipi di contenuti, le notizie false potrebbero essere importanti sia perché hanno un impatto sproporzionato o perché sono concentrate su piccole sottopopolazioni. Sebbene le misure globali di prevalenza siano intrinsecamente interessanti e possano indicare quanta influenza relativa dovrebbero avere i diversi tipi di contenuto, essi non possono risolvere autonomamente le domande sull'influenza.
Qui affrontiamo le prime due delle tre sfide, lasciando il terzo per la ricerca futura. Abbiamo assemblato un set di dati unico che ha attinto a tre diverse fonti per catturare i consumi attraverso le due principali modalità di produzione di notizie, TV e online, in cui integriamo il consumo totale tra le modalità in base alla fascia demografica (vedere Materiali e metodi e Metodi supplementari per ulteriori informazioni descrizione dettagliata dei set di dati, definizioni dei termini chiave e metodi di stima). Il contenuto è definito dalla modalità in cui viene consumato non prodotto; quindi, ad esempio, i video consumati sul desktop o su un dispositivo mobile sono classificati come consumo online anche quando sono prodotti da stazioni televisive tradizionali.
MATERIALI E METODI
Innanzitutto, misuriamo la programmazione televisiva nazionale utilizzando il pannello TV rappresentativo nazionale di Nielsen ( N ≈ 100.000). Inoltre, misuriamo la programmazione locale utilizzando un sottoinsieme del pannello nazionale ( N≈ 50.000) campionati dai 25 maggiori mercati locali. Il consumo di notizie TV è definito come il tempo dedicato alla visione di uno qualsiasi dei circa 400 programmi classificati da Nielsen come "notizie", una categoria che include "notizie difficili" (ad es. Notizie serali via cavo e di rete), notizie su riviste (ad es. Inside Edizione e Dateline), spettacoli mattutini (ad es. Good Morning America e Today Show) e notizie di intrattenimento (ad es. TMZ, Access Hollywood) e spettacoli comici a tarda notte (ad es. The Daily Show With Trevor Noah e The Late Show With Stephen Colbert), che sono spesso visti come una fonte di informazioni relative alle notizie, in particolare per i giovani spettatori ( 20 ).
In secondo luogo, misuriamo il consumo di supporti desktop e mobili (compresi i media consumati tramite applicazioni mobili) utilizzando il pannello desktop e mobile rappresentativo a livello nazionale di Comscore, che suddivide il tempo totale speso su diversi tipi di siti di media, tra cui notizie, ricerca e social media in base alla fascia demografica. Il consumo di notizie online (mobile e desktop) è definito come il tempo trascorso in qualsiasi articolo pubblicato su uno degli oltre 800 siti Web, adattato da ( 21 ), che copre principalmente argomenti di notizie "difficili" come politica, affari, affari USA e internazionali. Di conseguenza, il consumo di notizie false è il tempo trascorso su 1 dei 98 siti Web precedentemente identificati dai ricercatori ( 8), verificatori di fatti professionali e giornalisti come fonti di notizie false, ingannevoli, di bassa qualità o iperpartigiane. Pertanto, in conformità con la letteratura precedente, con la notevole eccezione di YouTube, le notizie false sono definite a livello di editore o URL (Uniform Resource Locator). Classifichiamo ulteriormente il consumo online di non-news per i primi 2000 domini, classificati in base al traffico mobile e desktop, in una delle 28 categorie Comscore (ad es. Intrattenimento, giochi, salute, social media, sport)
In terzo luogo, utilizziamo il pannello Web desktop-only di Nielsen rappresentativo a livello nazionale (90.000 nel 2016 che diminuiscono a 60.000 nel 2018; vedere i Materiali supplementari per i dettagli), che registra singole visite agli URL e all'URL di riferimento, per imputare il consumo passivo di notizie (ad esempio frammenti, immagini, titoli e riepiloghi che compaiono in un feed di notizie o in una pagina dei risultati di ricerca ma sui quali l'utente non fa clic) nei primi quattro siti di social media (Facebook, YouTube, Twitter e Reddit) e nei primi tre motori di ricerca (Google, Bing e Yahoo). Per ogni sito tranne YouTube, abbiamo stimato questa frazione come la frazione di URL a cui si fa riferimento dalla piattaforma in questione che classifichiamo rispettivamente come notizie e notizie false. Per YouTube, che ospita tutti i suoi contenuti, abbiamo calcolato la frazione di un campione casuale di 360.000 video (10.000 al mese, ponderato in base al tempo di visualizzazione) che sono classificati come "notizie e politica" nello schema di classificazione interno di YouTube. Contiamo inoltre come consumo di notizie online tutto il tempo trascorso sui tre portali principali: MSN, Yahoo e AOL. Infine, utilizziamo un sottoinsieme del pannello web Nielsen (N ≈15.000) che compaiono anche nel pannello TV per stimare la relazione tra desktop e consumo di notizie TV.
RISULTATI
La figura 1 mostra la ripartizione del consumo quotidiano di desktop, mobile e TV da parte degli americani, misurato in minuti per persona, nel corso di 3 anni tra gennaio 2016 e dicembre 2018. La figura 1A mostra questo modello in forma aggregata, mentre la figura 1 ( B e C) mostra lo stesso schema per le fasce di età più giovani (dai 18 ai 24 anni) e più vecchie (55+), rispettivamente (vedere la figura S1 per le restanti categorie di età). In media, gli americani dedicano oltre 7,5 ore (460 min) / giorno al consumo dei media, tra cui TV, streaming di video o musica, giochi, interazione con i social media o navigazione sul Web da desktop o dispositivi mobili ( Fig. 1A). Questo totale è relativamente stabile nel periodo di 36 mesi dei nostri dati, mostrando un calo stagionale durante l'estate e i picchi in coincidenza con le elezioni presidenziali del 2016 e l'inaugurazione presidenziale nel gennaio 2017 (perché le azioni dedicate a diversi tipi di contenuto rimangono generalmente stabili nel nel tempo, nelle cifre successive ci aggreghiamo nel tempo; tuttavia, i risultati degli straordinari sono disponibili nei Materiali supplementari). Come previsto, i giovani americani trascorrono più tempo sui dispositivi mobili e meno tempo a guardare la TV rispetto alla media ( Fig. 1B ), mentre il modello è invertito per gli americani più anziani ( Fig. 1C ); tuttavia, i primi guardano molto meno la TV rispetto ai secondi che il loro consumo totale di media è di circa il 30% in meno nonostante il loro maggiore utilizzo da dispositivo mobile. Figura 1rivela anche tre risultati che minano direttamente la saggezza convenzionale sulla prevalenza di notizie false online e, più in generale, mettono in discussione l'importanza delle notizie online rispetto alle notizie TV e ad altri tipi di consumo dei media.
Note di SD
[1*
Valutare il problema delle notizie false su scala dell'ecosistema dell'informazione
Visualizza profilo ORCIDJennifer Allen 1 , * ,
Visualizza profilo ORCIDBaird Howland 2 , * ,
Visualizza profilo ORCIDMarkus Mobius 3 ,
Visualizza profilo ORCIDDavid Rothschild 4 e
Visualizza profilo ORCIDDuncan J. Watts 5 , †
Vedi tutti gli autori e le affiliazioni
Science Advances 03 apr 2020:
Vol. 6, n. 14, eaay3539
DOI: 10.1126 / sciadv.aay3539
Abstract
Le "notizie false", ampiamente definite come informazioni false o fuorvianti mascherate da notizie legittime, sono spesso dichiarate pervasive online con gravi conseguenze per la democrazia. Utilizzando un unico set di dati multimodale che comprende un campione rappresentativo a livello nazionale dei consumi mobili, desktop e televisivi, confutiamo questa saggezza convenzionale su tre livelli. In primo luogo, il consumo di notizie di qualsiasi tipo è pesantemente compensato da altre forme di consumo dei media, che comprende al massimo il 14,2% delle diete quotidiane dei media americani. In secondo luogo, nella misura in cui gli americani consumano notizie, è in gran parte dalla televisione, che rappresenta circa cinque volte tanto il consumo di notizie quanto online. In terzo luogo, le notizie false comprendono solo lo 0,15% della dieta media quotidiana degli americani.
INTRODUZIONE
Dalle elezioni presidenziali statunitensi del 2016, la diffusione deliberata della disinformazione online, in particolare su piattaforme di social media come Twitter e Facebook, ha generato uno straordinario interesse in diverse discipline ( 1 - 10 ). In gran parte, questo interesse riflette una preoccupazione più profonda che la prevalenza di "notizie false" abbia aumentato la polarizzazione politica, diminuito la fiducia nelle istituzioni pubbliche e minato la democrazia ( 11 - 14 ). Recentemente, una manciata di articoli ha tentato di misurare la prevalenza di notizie false sui social media ( 1 , 8 , 9), scoprendo che l'esposizione è rara rispetto ad altri tipi di contenuti di notizie e generalmente concentrata tra gli americani più anziani e politicamente conservatori. Nonostante questi risultati, molti ricercatori e altri osservatori continuano a sostenere che la disinformazione deliberatamente ingegnerizzata diffusa sui social media è sufficientemente diffusa da costituire una crisi urgente ( 15 , 16). I disaccordi sulla prevalenza e l'importanza della disinformazione sono difficili da valutare empiricamente per tre motivi. In primo luogo, gli americani consumano notizie online tramite computer desktop e, sempre più, dispositivi mobili e in televisione (TV); tuttavia, nessuna singola fonte di dati copre tutte e tre le modalità. Di conseguenza, i ricercatori selezionano le fonti di dati in base alla loro disponibilità, che potrebbe non corrispondere né alla rappresentatività né alla completezza. Ad esempio, molti studi si basano esclusivamente su Twitter, i cui utenti sono altamente non rappresentativi della popolazione generale ( 17 ), mentre anche studi che si basano su pannelli rappresentativi online omettono il consumo di TV ( 18).). In secondo luogo, le analisi di notizie false spesso non tengono conto di quanto viene consumato rispetto ad altri tipi di notizie o contenuti non correlati alle notizie. Poiché il volume dei contenuti online è così vasto, anche un numeratore molto grande può costituire solo una minima parte del totale ( 19 ). In terzo luogo, anche se la sua prevalenza è bassa rispetto ad altri tipi di contenuti, le notizie false potrebbero essere importanti sia perché hanno un impatto sproporzionato o perché sono concentrate su piccole sottopopolazioni. Sebbene le misure globali di prevalenza siano intrinsecamente interessanti e possano indicare quanta influenza relativa dovrebbero avere i diversi tipi di contenuto, essi non possono risolvere autonomamente le domande sull'influenza.
Qui affrontiamo le prime due delle tre sfide, lasciando il terzo per la ricerca futura. Abbiamo assemblato un set di dati unico che ha attinto a tre diverse fonti per catturare i consumi attraverso le due principali modalità di produzione di notizie, TV e online, in cui integriamo il consumo totale tra le modalità in base alla fascia demografica (vedere Materiali e metodi e Metodi supplementari per ulteriori informazioni descrizione dettagliata dei set di dati, definizioni dei termini chiave e metodi di stima). Il contenuto è definito dalla modalità in cui viene consumato non prodotto; quindi, ad esempio, i video consumati sul desktop o su un dispositivo mobile sono classificati come consumo online anche quando sono prodotti da stazioni televisive tradizionali.
MATERIALI E METODI
Innanzitutto, misuriamo la programmazione televisiva nazionale utilizzando il pannello TV rappresentativo nazionale di Nielsen ( N ≈ 100.000). Inoltre, misuriamo la programmazione locale utilizzando un sottoinsieme del pannello nazionale ( N≈ 50.000) campionati dai 25 maggiori mercati locali. Il consumo di notizie TV è definito come il tempo dedicato alla visione di uno qualsiasi dei circa 400 programmi classificati da Nielsen come "notizie", una categoria che include "notizie difficili" (ad es. Notizie serali via cavo e di rete), notizie su riviste (ad es. Inside Edizione e Dateline), spettacoli mattutini (ad es. Good Morning America e Today Show) e notizie di intrattenimento (ad es. TMZ, Access Hollywood) e spettacoli comici a tarda notte (ad es. The Daily Show With Trevor Noah e The Late Show With Stephen Colbert), che sono spesso visti come una fonte di informazioni relative alle notizie, in particolare per i giovani spettatori ( 20 ).
In secondo luogo, misuriamo il consumo di supporti desktop e mobili (compresi i media consumati tramite applicazioni mobili) utilizzando il pannello desktop e mobile rappresentativo a livello nazionale di Comscore, che suddivide il tempo totale speso su diversi tipi di siti di media, tra cui notizie, ricerca e social media in base alla fascia demografica. Il consumo di notizie online (mobile e desktop) è definito come il tempo trascorso in qualsiasi articolo pubblicato su uno degli oltre 800 siti Web, adattato da ( 21 ), che copre principalmente argomenti di notizie "difficili" come politica, affari, affari USA e internazionali. Di conseguenza, il consumo di notizie false è il tempo trascorso su 1 dei 98 siti Web precedentemente identificati dai ricercatori ( 8), verificatori di fatti professionali e giornalisti come fonti di notizie false, ingannevoli, di bassa qualità o iperpartigiane. Pertanto, in conformità con la letteratura precedente, con la notevole eccezione di YouTube, le notizie false sono definite a livello di editore o URL (Uniform Resource Locator). Classifichiamo ulteriormente il consumo online di non-news per i primi 2000 domini, classificati in base al traffico mobile e desktop, in una delle 28 categorie Comscore (ad es. Intrattenimento, giochi, salute, social media, sport)
In terzo luogo, utilizziamo il pannello Web desktop-only di Nielsen rappresentativo a livello nazionale (90.000 nel 2016 che diminuiscono a 60.000 nel 2018; vedere i Materiali supplementari per i dettagli), che registra singole visite agli URL e all'URL di riferimento, per imputare il consumo passivo di notizie (ad esempio frammenti, immagini, titoli e riepiloghi che compaiono in un feed di notizie o in una pagina dei risultati di ricerca ma sui quali l'utente non fa clic) nei primi quattro siti di social media (Facebook, YouTube, Twitter e Reddit) e nei primi tre motori di ricerca (Google, Bing e Yahoo). Per ogni sito tranne YouTube, abbiamo stimato questa frazione come la frazione di URL a cui si fa riferimento dalla piattaforma in questione che classifichiamo rispettivamente come notizie e notizie false. Per YouTube, che ospita tutti i suoi contenuti, abbiamo calcolato la frazione di un campione casuale di 360.000 video (10.000 al mese, ponderato in base al tempo di visualizzazione) che sono classificati come "notizie e politica" nello schema di classificazione interno di YouTube. Contiamo inoltre come consumo di notizie online tutto il tempo trascorso sui tre portali principali: MSN, Yahoo e AOL. Infine, utilizziamo un sottoinsieme del pannello web Nielsen (N ≈15.000) che compaiono anche nel pannello TV per stimare la relazione tra desktop e consumo di notizie TV.
RISULTATI
La figura 1 mostra la ripartizione del consumo quotidiano di desktop, mobile e TV da parte degli americani, misurato in minuti per persona, nel corso di 3 anni tra gennaio 2016 e dicembre 2018. La figura 1A mostra questo modello in forma aggregata, mentre la figura 1 ( B e C) mostra lo stesso schema per le fasce di età più giovani (dai 18 ai 24 anni) e più vecchie (55+), rispettivamente (vedere la figura S1 per le restanti categorie di età). In media, gli americani dedicano oltre 7,5 ore (460 min) / giorno al consumo dei media, tra cui TV, streaming di video o musica, giochi, interazione con i social media o navigazione sul Web da desktop o dispositivi mobili ( Fig. 1A). Questo totale è relativamente stabile nel periodo di 36 mesi dei nostri dati, mostrando un calo stagionale durante l'estate e i picchi in coincidenza con le elezioni presidenziali del 2016 e l'inaugurazione presidenziale nel gennaio 2017 (perché le azioni dedicate a diversi tipi di contenuto rimangono generalmente stabili nel nel tempo, nelle cifre successive ci aggreghiamo nel tempo; tuttavia, i risultati degli straordinari sono disponibili nei Materiali supplementari). Come previsto, i giovani americani trascorrono più tempo sui dispositivi mobili e meno tempo a guardare la TV rispetto alla media ( Fig. 1B ), mentre il modello è invertito per gli americani più anziani ( Fig. 1C ); tuttavia, i primi guardano molto meno la TV rispetto ai secondi che il loro consumo totale di media è di circa il 30% in meno nonostante il loro maggiore utilizzo da dispositivo mobile. Figura 1rivela anche tre risultati che minano direttamente la saggezza convenzionale sulla prevalenza di notizie false online e, più in generale, mettono in discussione l'importanza delle notizie online rispetto alle notizie TV e ad altri tipi di consumo dei media.
Fig. 1 Consumo complessivo di informazioni per categoria e piattaforma nel tempo, da gennaio 2016 a dicembre 2018.
Ripartizione del consumo per ( A ) l'intero campione adulto, dai 18 anni in su, ( B ) dai 18 ai 24 anni e ( C ) dai 55 anni in poi. Vedere la tabella S6 per i valori numerici.
Innanzitutto, la maggior parte del consumo quotidiano dei media non è legato alle notizie. Come previsto, i giovani adulti ( Fig. 1B ) dedicano meno tempo alle notizie (colorate in verde) rispetto alla media e molto meno tempo rispetto al gruppo più anziano ( Fig. 1C ), ma in tutte le fasce d'età il consumo di notizie è pesantemente compensato dalle non-notizie consumo (colore blu). Dei 460 min per persona al giorno del consumo totale dei media, circa 400 min (86%) non sono correlati a notizie di alcun tipo (vedere la tabella S6 per le cifre esatte). La Figura 2 mostra una suddivisione più dettagliata delle categorie di notizie e non notizie del consumo dei media online ( Fig. 2A ) e in TV ( Fig. 2B). Per il consumo online, che include dispositivi mobili e desktop, le notizie sono dominate da diverse altre categorie come intrattenimento, social media e ricerca. Anche includendo l'esposizione passiva ai contenuti delle notizie sui siti di social media (Facebook, Twitter, Reddit e YouTube), i motori di ricerca (Google, Bing e Yahoo!) e i portali (Yahoo !, MSN e AOL), gli account di notizie solo per 4,2% del consumo online totale. Le notizie TV sono più importanti, comprendendo la più ampia categoria di consumo TV e il 23% del totale. Nel complesso, tuttavia, le notizie TV sono ancora ampiamente compensate dalla programmazione non di notizie come drammi, documentari, film e sport ( Fig. 2B). Nella misura in cui gli americani non sono informati su politica, economia e altre questioni rilevanti per la democrazia, la ragione potrebbe essere semplicemente che stanno scegliendo di non informarsi ( 22 ).
Ripartizione del consumo per ( A ) l'intero campione adulto, dai 18 anni in su, ( B ) dai 18 ai 24 anni e ( C ) dai 55 anni in poi. Vedere la tabella S6 per i valori numerici.
Innanzitutto, la maggior parte del consumo quotidiano dei media non è legato alle notizie. Come previsto, i giovani adulti ( Fig. 1B ) dedicano meno tempo alle notizie (colorate in verde) rispetto alla media e molto meno tempo rispetto al gruppo più anziano ( Fig. 1C ), ma in tutte le fasce d'età il consumo di notizie è pesantemente compensato dalle non-notizie consumo (colore blu). Dei 460 min per persona al giorno del consumo totale dei media, circa 400 min (86%) non sono correlati a notizie di alcun tipo (vedere la tabella S6 per le cifre esatte). La Figura 2 mostra una suddivisione più dettagliata delle categorie di notizie e non notizie del consumo dei media online ( Fig. 2A ) e in TV ( Fig. 2B). Per il consumo online, che include dispositivi mobili e desktop, le notizie sono dominate da diverse altre categorie come intrattenimento, social media e ricerca. Anche includendo l'esposizione passiva ai contenuti delle notizie sui siti di social media (Facebook, Twitter, Reddit e YouTube), i motori di ricerca (Google, Bing e Yahoo!) e i portali (Yahoo !, MSN e AOL), gli account di notizie solo per 4,2% del consumo online totale. Le notizie TV sono più importanti, comprendendo la più ampia categoria di consumo TV e il 23% del totale. Nel complesso, tuttavia, le notizie TV sono ancora ampiamente compensate dalla programmazione non di notizie come drammi, documentari, film e sport ( Fig. 2B). Nella misura in cui gli americani non sono informati su politica, economia e altre questioni rilevanti per la democrazia, la ragione potrebbe essere semplicemente che stanno scegliendo di non informarsi ( 22 ).
Fig. 2 Ripartizione dettagliata del consumo complessivo dei media per Online e TV.
( A ) Consumo online (inclusi dispositivi mobili e desktop) per i primi 2000 siti per applicazioni su Comscore. ( B) Consumo TV per categoria di programma. Il consumo online totale è di 227 minuti a persona al giorno, di cui il 58% è rappresentato dai primi 2000 siti, mentre il consumo totale di televisione è di 232 minuti a persona al giorno. Per calcolare il consumo di notizie nella ricerca e nei social media, ad esclusione di YouTube, utilizziamo la condivisione dei riferimenti dal sito in questione che reindirizza agli articoli di notizie come proxy per la condivisione del tempo in cui un utente è esposto a contenuti relativi alle notizie sulla piattaforma. Per YouTube, che non reindirizza gli utenti a siti esterni, abbiamo campionato casualmente 10.000 video al mese (ponderati in base al tempo di visualizzazione) e calcolato le percentuali classificate come "notizie e politica". Poiché portali come MSN, Yahoo e AOL visualizzano quasi sempre alcune storie relative alle notizie sulle loro pagine di destinazione, contiamo il 100% del tempo trascorso sui portali come consumo di notizie. Scorso, il consumo di notizie nella categoria "varietà" della visione televisiva è calcolato come il 100% delle volte attribuito a programmi comici a tarda notte, come The Daily Show With Trevor Noah, che sono noti per contenere commenti su politica e attualità. Per chiarezza, (A) mostra solo le prime 15 delle 28 categorie (vedere la tabella S7 per i valori numerici).
In secondo luogo, nella misura in cui gli americani consumano notizie, lo fanno in modo schiacciante guardando la TV. Nel complesso, il rapporto tra la TV e le notizie online, compresi i dispositivi desktop e mobili, è più di cinque a uno (54 minuti contro 9,7 minuti), variando da un minimo di quasi due a uno per i giovani dai 18 ai 24 anni ( 9 min contro 5 min) ad un massimo di più di sette a uno per quei 55 anni e oltre (94 min contro 13 min). Le notizie online (comprese le attività mobili e desktop) sono state più importanti in prossimità delle elezioni del 2016; tuttavia, il rapporto tra TV e online è rimasto simile (il rapporto minimo nel nostro periodo di 36 mesi è 4,5: 1 a dicembre 2016). Attingendo al nostro campione di circa 15.000 individui che sono membri dei pannelli web e TV Nielsen, Fig. 3mostra che mentre praticamente tutti sono esposti a una notevole quantità di notizie televisive quotidiane, il 44% del campione non è esposto a nessuna notizia online e quasi tre quarti trascorre meno di 30 s / giorno leggendo notizie online (vedere la figura S2 per i risultati suddivisi per fasce di età e tabelle S8 e S9 per valori esatti). Poiché il pannello Nielsen registra solo l'attività desktop, queste cifre sottostimano il consumo reale di notizie online (ovvero, incluso il mobile). Alla luce del nostro risultato precedente che il consumo medio di notizie mobili è leggermente inferiore al consumo di notizie desktop, tuttavia, e supponendo che la distribuzione del consumo di notizie non sia notevolmente diversa sui dispositivi mobili rispetto ai dispositivi desktop, ne consegue che la maggior parte degli americani spende meno di un minuto al giorno leggendo le notizie online.
( A ) Consumo online (inclusi dispositivi mobili e desktop) per i primi 2000 siti per applicazioni su Comscore. ( B) Consumo TV per categoria di programma. Il consumo online totale è di 227 minuti a persona al giorno, di cui il 58% è rappresentato dai primi 2000 siti, mentre il consumo totale di televisione è di 232 minuti a persona al giorno. Per calcolare il consumo di notizie nella ricerca e nei social media, ad esclusione di YouTube, utilizziamo la condivisione dei riferimenti dal sito in questione che reindirizza agli articoli di notizie come proxy per la condivisione del tempo in cui un utente è esposto a contenuti relativi alle notizie sulla piattaforma. Per YouTube, che non reindirizza gli utenti a siti esterni, abbiamo campionato casualmente 10.000 video al mese (ponderati in base al tempo di visualizzazione) e calcolato le percentuali classificate come "notizie e politica". Poiché portali come MSN, Yahoo e AOL visualizzano quasi sempre alcune storie relative alle notizie sulle loro pagine di destinazione, contiamo il 100% del tempo trascorso sui portali come consumo di notizie. Scorso, il consumo di notizie nella categoria "varietà" della visione televisiva è calcolato come il 100% delle volte attribuito a programmi comici a tarda notte, come The Daily Show With Trevor Noah, che sono noti per contenere commenti su politica e attualità. Per chiarezza, (A) mostra solo le prime 15 delle 28 categorie (vedere la tabella S7 per i valori numerici).
In secondo luogo, nella misura in cui gli americani consumano notizie, lo fanno in modo schiacciante guardando la TV. Nel complesso, il rapporto tra la TV e le notizie online, compresi i dispositivi desktop e mobili, è più di cinque a uno (54 minuti contro 9,7 minuti), variando da un minimo di quasi due a uno per i giovani dai 18 ai 24 anni ( 9 min contro 5 min) ad un massimo di più di sette a uno per quei 55 anni e oltre (94 min contro 13 min). Le notizie online (comprese le attività mobili e desktop) sono state più importanti in prossimità delle elezioni del 2016; tuttavia, il rapporto tra TV e online è rimasto simile (il rapporto minimo nel nostro periodo di 36 mesi è 4,5: 1 a dicembre 2016). Attingendo al nostro campione di circa 15.000 individui che sono membri dei pannelli web e TV Nielsen, Fig. 3mostra che mentre praticamente tutti sono esposti a una notevole quantità di notizie televisive quotidiane, il 44% del campione non è esposto a nessuna notizia online e quasi tre quarti trascorre meno di 30 s / giorno leggendo notizie online (vedere la figura S2 per i risultati suddivisi per fasce di età e tabelle S8 e S9 per valori esatti). Poiché il pannello Nielsen registra solo l'attività desktop, queste cifre sottostimano il consumo reale di notizie online (ovvero, incluso il mobile). Alla luce del nostro risultato precedente che il consumo medio di notizie mobili è leggermente inferiore al consumo di notizie desktop, tuttavia, e supponendo che la distribuzione del consumo di notizie non sia notevolmente diversa sui dispositivi mobili rispetto ai dispositivi desktop, ne consegue che la maggior parte degli americani spende meno di un minuto al giorno leggendo le notizie online.
Fig. 3 Consumo di notizie televisive e desktop aggregato per tutte le fasce di età dai 18 ai 55 anni.
Per ogni mese, i panelisti sovrapposti sono divisi in gruppi corrispondenti a diverse gamme di consumo di notizie web. Per ciascun gruppo vengono calcolati il consumo medio di notizie televisive e la dimensione del gruppo in percentuale di tutti i partecipanti. Le medie degli straordinari per il consumo medio di notizie televisive e le dimensioni di ciascun gruppo sono calcolate calcolando la media media delle notizie televisive e le dimensioni medie del gruppo per tutti i 36 mesi. Le barre di errore sono SE ottenute tramite bootstrap per la dimensione del gruppo e il consumo di notizie televisive di gruppo, rispettivamente, e sono più piccole dei simboli. Vedi fig. S2 per tutti i risultati suddivisi per fasce di età e tabelle S8 e S9 per valori numerici.
In terzo luogo, il consumo di notizie false ( Fig. 1 , di colore rosso) è una frazione trascurabile della dieta quotidiana di informazioni degli americani. Sottolineiamo qui che sia la nostra definizione di notizie che di notizie false sono estremamente ampie. Nel caso delle notizie, includiamo, ad esempio, spettacoli e portali mattutini, mentre la nostra definizione di notizie false include siti di notizie altamente distorti e iperpartigiani come Breitbart.com [ovvero, corrispondenti alle categorie "rosso" e "arancione" definite in ( 8)] e siti fraudolenti (cioè la categoria "nera"). Le nostre stime della prevalenza di notizie e notizie false pertanto probabilmente sovrastimano la reale prevalenza, anche se scopriamo anche che l'adozione di definizioni più rigorose non fa alcuna differenza riconoscibile per le nostre conclusioni principali (vedere la figura S3 per il confronto delle stime superiori e inferiori di notizie e falsi) consumo di notizie, rispettivamente, e tabella S10 per valori esatti). La Figura 4 mostra una ripartizione più dettagliata del consumo di notizie online ( Fig. 4A ) e in TV ( Fig. 4B ), anch'essa suddivisa per fasce di età (vedere la tabella S11 per i valori numerici).
Per ogni mese, i panelisti sovrapposti sono divisi in gruppi corrispondenti a diverse gamme di consumo di notizie web. Per ciascun gruppo vengono calcolati il consumo medio di notizie televisive e la dimensione del gruppo in percentuale di tutti i partecipanti. Le medie degli straordinari per il consumo medio di notizie televisive e le dimensioni di ciascun gruppo sono calcolate calcolando la media media delle notizie televisive e le dimensioni medie del gruppo per tutti i 36 mesi. Le barre di errore sono SE ottenute tramite bootstrap per la dimensione del gruppo e il consumo di notizie televisive di gruppo, rispettivamente, e sono più piccole dei simboli. Vedi fig. S2 per tutti i risultati suddivisi per fasce di età e tabelle S8 e S9 per valori numerici.
In terzo luogo, il consumo di notizie false ( Fig. 1 , di colore rosso) è una frazione trascurabile della dieta quotidiana di informazioni degli americani. Sottolineiamo qui che sia la nostra definizione di notizie che di notizie false sono estremamente ampie. Nel caso delle notizie, includiamo, ad esempio, spettacoli e portali mattutini, mentre la nostra definizione di notizie false include siti di notizie altamente distorti e iperpartigiani come Breitbart.com [ovvero, corrispondenti alle categorie "rosso" e "arancione" definite in ( 8)] e siti fraudolenti (cioè la categoria "nera"). Le nostre stime della prevalenza di notizie e notizie false pertanto probabilmente sovrastimano la reale prevalenza, anche se scopriamo anche che l'adozione di definizioni più rigorose non fa alcuna differenza riconoscibile per le nostre conclusioni principali (vedere la figura S3 per il confronto delle stime superiori e inferiori di notizie e falsi) consumo di notizie, rispettivamente, e tabella S10 per valori esatti). La Figura 4 mostra una ripartizione più dettagliata del consumo di notizie online ( Fig. 4A ) e in TV ( Fig. 4B ), anch'essa suddivisa per fasce di età (vedere la tabella S11 per i valori numerici).
Fig. 4 Consumo di sole notizie per età.
Ripartizione dettagliata del consumo di sole notizie per fascia d'età per ( A ) online (compresi dispositivi mobili e desktop) e ( B ) televisivi. Vedi fig. S4 (A e B) per i risultati tracciati nel tempo da gennaio 2016 a dicembre 2018. Vedere la tabella S11 per i valori numerici.
Riferendosi in primo luogo al consumo online, la Fig. 4A mostra che le notizie false erano più probabili essere incontrate sui social media (scuro contro rosso chiaro) e che gli spettatori più anziani erano consumatori più pesanti di quelli più giovani, coerentemente con i risultati precedenti ( 6 , 8 , 9). Nessuna fascia d'età, tuttavia, ha trascorso più di una media di un minuto al giorno a interagire con notizie false, né ha occupato più dell'1% del loro consumo complessivo di notizie (vale a dire, compresa la TV) o più dello 0,2% del consumo complessivo dei media . Di potenziale preoccupazione, una piccolissima parte dei panelisti desktop (1,97%) ha consumato più notizie false che notizie tradizionali; tuttavia, questo numero scende allo 0,7% quando si limita alle persone che hanno consumato almeno 1 minuto di notizie false al giorno. Quando si limitano ai soli siti di notizie false nere e rosse (cioè, esclusi i siti iperpartigiani), questi numeri scendono rispettivamente allo 0,97 e allo 0,32%. Cioè, mentre esistono consumatori con notizie fasulle di maggioranza, sono estremamente rari e la maggior parte di loro consuma pochissime notizie online di qualsiasi tipo.
Per quanto riguarda la TV, non esistono stazioni di notizie oggettivamente false del tipo che esistono online, vale a dire, che sono esclusivamente o quasi esclusivamente dedicate alla diffusione di falsità deliberate mentre si mascherano come organizzazioni di notizie legittime. Includere il consumo di notizie TV nel calcolo precedente ridurrebbe quindi ulteriormente la popolazione dei consumatori di notizie fasulle di maggioranza. Tuttavia, la disinformazione interpretata in modo più ampio può manifestarsi anche nella normale programmazione di notizie sotto forma di attenzione selettiva, inquadratura, "rotazione", falsa equivalenza e altre forme di pregiudizio. Sebbene un'analisi dettagliata di contenuti falsi o fuorvianti contenuti nella programmazione di notizie convenzionali esuli dallo scopo di questo documento, è comunque interessante esaminare quanta attenzione collettiva è rivolta alle diverse categorie di notizie.Figura 4Bfornisce questa suddivisione, dimostrando innanzitutto che il consumo di notizie TV supera di molto le notizie online (linea rossa) e aumenta nettamente con l'età, passando da meno di 10 minuti al giorno (dai 18 ai 24 anni) a oltre 90 minuti al giorno ( 55+). Le notizie locali sono la forma dominante di consumo di notizie per tutte le fasce d'età, tranne le più vecchie, per le quali le notizie nazionali via cavo (classificate al secondo posto nella classifica generale) sono leggermente più popolari. A sua volta, il predominio relativo delle notizie via cavo nella categoria 55+ è guidato da una piccola minoranza di voraci consumatori di notizie (circa il 10% superiore per consumo). Le notizie sulla rete dura (ad esempio, i notiziari serali) sono al terzo posto per tutte le età, mentre gli spettacoli mattutini sono al quarto posto per tutte le età, ma i più giovani, che preferiscono leggermente gli spettacoli comici a tarda notte. Date le grandi differenze nel consumo totale di notizie tra le fasce di età, la coerenza della classifica dei diversi tipi di notizie è notevole. Notevole anche data la sua importanza percepita per gli spettatori più giovani è la presenza limitata della commedia a tarda notte (meno del 5% nel complesso e meno del 7% per i giovani tra i 18 ei 24 anni).
DISCUSSIONE
Riassumendo, notiamo che, secondo Google Scholar al momento della presentazione finale, dal gennaio 2017 erano comparse 2210 pubblicazioni in lingua inglese con "fake news", rispetto alle sole 73 di tutti gli anni precedenti e compreso il 2016. Not ha solo interesse per le notizie false chiaramente esplose negli ultimi 2 anni, ma ha anche ampiamente distaccato l'attenzione dalle notizie TV: un conteggio comparabile ha prodotto solo 329 articoli pubblicati dal 2017 contenenti "notizie televisive" o "notizie TV" nei loro titoli, mentre 708 articoli contenevano "notizie online", 394 contenevano "Twitter" o "Facebook" e "notizie", e 556 contenevano "social media" e "notizie". Limitando ulteriormente gli studi che collegano esplicitamente la disinformazione a una particolare piattaforma, Google Scholar ha prodotto 99 risultati contenenti sia "disinformazione" che uno di "online" o "social media" o "web" nel titolo dal 2017, ma solo 1 risultato per "disinformazione" e "televisione" o "TV" - un articolo sui tassi di sopravvivenza non realistici della rianimazione cardiopolmonare negli spettacoli televisivi. Questo evidente focus della recente letteratura di ricerca sulle fonti online di notizie false e disinformazione è direzionale e proporzionalmente incompatibile con i nostri risultati in tre modi. In primo luogo, mentre la ricerca considera il consumo di notizie come una questione di primaria importanza, scopriamo che la maggior parte dei consumi dei media, sia online che in TV, non è collegata alle notizie. In secondo luogo, mentre la ricerca sulle notizie online - e ancora più specificamente sulle notizie sui social media - supera notevolmente la ricerca sulle notizie TV, troviamo che il consumo di notizie TV domina online con un rapporto di 5: 1 (dove il rapporto è ancora più estremo per i siti di social media). In terzo luogo, mentre l'argomento delle notizie false supera tutte le altre ricerche relative alle notizie, scopriamo che le notizie false in sé rappresentano solo l'1% del consumo complessivo di notizie, sostanzialmente inferiore per Twitter8 ). Invece, il consumo di notizie è fortemente dominato da fonti di notizie tradizionali sia online che in TV.
Sottolineiamo che i nostri risultati non implicano che le notizie false non siano un problema degno di attenzione. Probabilmente la circolazione deliberata di informazioni false con l'obiettivo di creare confusione e discordia è in linea di principio intollerabile e dovrebbe essere combattuta a qualsiasi prevalenza maggiore di zero. Inoltre, è possibile che le notizie consumate online possano avere un impatto maggiore al minuto di esposizione rispetto alle notizie consumate in TV, o che le notizie false possano avere un impatto fuori misura rispetto alle notizie normali o che possano avere un impatto notevole su determinate sottopopolazioni. Infine, notiamo che le nostre definizioni di notizie e notizie false, ad eccezione di YouTube, dipendono dalle classificazioni a livello di sito o di programma. Contenuti pertinenti alle notizie sui social media che non sono legati a un determinato URL, o informazioni false o fuorvianti promulgate da fonti di notizie generalmente affidabili, sarebbero pertanto classificate erroneamente dal nostro schema. Speriamo che i lavori futuri affronteranno tutte queste aree di incertezza. Notiamo, tuttavia, che la nostra metodologia è stata progettata per essere coerente con il lavoro precedente, che ha anche utilizzato la classificazione basata su elenchi e si è basato sulla prevalenza (ovvero, non sull'impatto) per valutare l'importanza. In questi termini, la nostra scoperta che le notizie false è estremamente rara, che comprende solo circa un decimo dell'1% della dieta media quotidiana degli americani, suggerisce che le preoccupazioni riguardo alle possibili minacce alla democrazia dovrebbero avere una portata molto più ampia delle falsità deliberatamente progettate che circolano su social media. In particolare,23 - 25 )) e (ii) la scarsa esposizione complessiva di molti americani ai contenuti delle notizie in generale, specialmente in forma scritta. Concludiamo che i futuri lavori sulla disinformazione e i suoi effetti potenzialmente corrosivi sulla democrazia dovrebbero considerare tutte le potenziali fonti di contenuti problematici, nonché l'assenza di contenuti pertinenti, non semplicemente il tipo che è più facilmente identificabile e meno associato agli interessi dei media convenzionali ( 19). ).
MATERIALI SUPPLEMENTARI
Il materiale aggiuntivo per questo articolo è disponibile all'indirizzo http://advances.sciencemag.org/cgi/content/full/6/14/eaay3539/DC1
Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza di attribuzione-non commerciale di Creative Commons , che consente l'uso, la distribuzione e la riproduzione su qualsiasi supporto, purché l'uso risultante non sia a vantaggio commerciale e purché l'opera originale sia correttamente citato.
RIFERIMENTI E NOTE
*****
Ripartizione dettagliata del consumo di sole notizie per fascia d'età per ( A ) online (compresi dispositivi mobili e desktop) e ( B ) televisivi. Vedi fig. S4 (A e B) per i risultati tracciati nel tempo da gennaio 2016 a dicembre 2018. Vedere la tabella S11 per i valori numerici.
Riferendosi in primo luogo al consumo online, la Fig. 4A mostra che le notizie false erano più probabili essere incontrate sui social media (scuro contro rosso chiaro) e che gli spettatori più anziani erano consumatori più pesanti di quelli più giovani, coerentemente con i risultati precedenti ( 6 , 8 , 9). Nessuna fascia d'età, tuttavia, ha trascorso più di una media di un minuto al giorno a interagire con notizie false, né ha occupato più dell'1% del loro consumo complessivo di notizie (vale a dire, compresa la TV) o più dello 0,2% del consumo complessivo dei media . Di potenziale preoccupazione, una piccolissima parte dei panelisti desktop (1,97%) ha consumato più notizie false che notizie tradizionali; tuttavia, questo numero scende allo 0,7% quando si limita alle persone che hanno consumato almeno 1 minuto di notizie false al giorno. Quando si limitano ai soli siti di notizie false nere e rosse (cioè, esclusi i siti iperpartigiani), questi numeri scendono rispettivamente allo 0,97 e allo 0,32%. Cioè, mentre esistono consumatori con notizie fasulle di maggioranza, sono estremamente rari e la maggior parte di loro consuma pochissime notizie online di qualsiasi tipo.
Per quanto riguarda la TV, non esistono stazioni di notizie oggettivamente false del tipo che esistono online, vale a dire, che sono esclusivamente o quasi esclusivamente dedicate alla diffusione di falsità deliberate mentre si mascherano come organizzazioni di notizie legittime. Includere il consumo di notizie TV nel calcolo precedente ridurrebbe quindi ulteriormente la popolazione dei consumatori di notizie fasulle di maggioranza. Tuttavia, la disinformazione interpretata in modo più ampio può manifestarsi anche nella normale programmazione di notizie sotto forma di attenzione selettiva, inquadratura, "rotazione", falsa equivalenza e altre forme di pregiudizio. Sebbene un'analisi dettagliata di contenuti falsi o fuorvianti contenuti nella programmazione di notizie convenzionali esuli dallo scopo di questo documento, è comunque interessante esaminare quanta attenzione collettiva è rivolta alle diverse categorie di notizie.Figura 4Bfornisce questa suddivisione, dimostrando innanzitutto che il consumo di notizie TV supera di molto le notizie online (linea rossa) e aumenta nettamente con l'età, passando da meno di 10 minuti al giorno (dai 18 ai 24 anni) a oltre 90 minuti al giorno ( 55+). Le notizie locali sono la forma dominante di consumo di notizie per tutte le fasce d'età, tranne le più vecchie, per le quali le notizie nazionali via cavo (classificate al secondo posto nella classifica generale) sono leggermente più popolari. A sua volta, il predominio relativo delle notizie via cavo nella categoria 55+ è guidato da una piccola minoranza di voraci consumatori di notizie (circa il 10% superiore per consumo). Le notizie sulla rete dura (ad esempio, i notiziari serali) sono al terzo posto per tutte le età, mentre gli spettacoli mattutini sono al quarto posto per tutte le età, ma i più giovani, che preferiscono leggermente gli spettacoli comici a tarda notte. Date le grandi differenze nel consumo totale di notizie tra le fasce di età, la coerenza della classifica dei diversi tipi di notizie è notevole. Notevole anche data la sua importanza percepita per gli spettatori più giovani è la presenza limitata della commedia a tarda notte (meno del 5% nel complesso e meno del 7% per i giovani tra i 18 ei 24 anni).
DISCUSSIONE
Riassumendo, notiamo che, secondo Google Scholar al momento della presentazione finale, dal gennaio 2017 erano comparse 2210 pubblicazioni in lingua inglese con "fake news", rispetto alle sole 73 di tutti gli anni precedenti e compreso il 2016. Not ha solo interesse per le notizie false chiaramente esplose negli ultimi 2 anni, ma ha anche ampiamente distaccato l'attenzione dalle notizie TV: un conteggio comparabile ha prodotto solo 329 articoli pubblicati dal 2017 contenenti "notizie televisive" o "notizie TV" nei loro titoli, mentre 708 articoli contenevano "notizie online", 394 contenevano "Twitter" o "Facebook" e "notizie", e 556 contenevano "social media" e "notizie". Limitando ulteriormente gli studi che collegano esplicitamente la disinformazione a una particolare piattaforma, Google Scholar ha prodotto 99 risultati contenenti sia "disinformazione" che uno di "online" o "social media" o "web" nel titolo dal 2017, ma solo 1 risultato per "disinformazione" e "televisione" o "TV" - un articolo sui tassi di sopravvivenza non realistici della rianimazione cardiopolmonare negli spettacoli televisivi. Questo evidente focus della recente letteratura di ricerca sulle fonti online di notizie false e disinformazione è direzionale e proporzionalmente incompatibile con i nostri risultati in tre modi. In primo luogo, mentre la ricerca considera il consumo di notizie come una questione di primaria importanza, scopriamo che la maggior parte dei consumi dei media, sia online che in TV, non è collegata alle notizie. In secondo luogo, mentre la ricerca sulle notizie online - e ancora più specificamente sulle notizie sui social media - supera notevolmente la ricerca sulle notizie TV, troviamo che il consumo di notizie TV domina online con un rapporto di 5: 1 (dove il rapporto è ancora più estremo per i siti di social media). In terzo luogo, mentre l'argomento delle notizie false supera tutte le altre ricerche relative alle notizie, scopriamo che le notizie false in sé rappresentano solo l'1% del consumo complessivo di notizie, sostanzialmente inferiore per Twitter8 ). Invece, il consumo di notizie è fortemente dominato da fonti di notizie tradizionali sia online che in TV.
Sottolineiamo che i nostri risultati non implicano che le notizie false non siano un problema degno di attenzione. Probabilmente la circolazione deliberata di informazioni false con l'obiettivo di creare confusione e discordia è in linea di principio intollerabile e dovrebbe essere combattuta a qualsiasi prevalenza maggiore di zero. Inoltre, è possibile che le notizie consumate online possano avere un impatto maggiore al minuto di esposizione rispetto alle notizie consumate in TV, o che le notizie false possano avere un impatto fuori misura rispetto alle notizie normali o che possano avere un impatto notevole su determinate sottopopolazioni. Infine, notiamo che le nostre definizioni di notizie e notizie false, ad eccezione di YouTube, dipendono dalle classificazioni a livello di sito o di programma. Contenuti pertinenti alle notizie sui social media che non sono legati a un determinato URL, o informazioni false o fuorvianti promulgate da fonti di notizie generalmente affidabili, sarebbero pertanto classificate erroneamente dal nostro schema. Speriamo che i lavori futuri affronteranno tutte queste aree di incertezza. Notiamo, tuttavia, che la nostra metodologia è stata progettata per essere coerente con il lavoro precedente, che ha anche utilizzato la classificazione basata su elenchi e si è basato sulla prevalenza (ovvero, non sull'impatto) per valutare l'importanza. In questi termini, la nostra scoperta che le notizie false è estremamente rara, che comprende solo circa un decimo dell'1% della dieta media quotidiana degli americani, suggerisce che le preoccupazioni riguardo alle possibili minacce alla democrazia dovrebbero avere una portata molto più ampia delle falsità deliberatamente progettate che circolano su social media. In particolare,23 - 25 )) e (ii) la scarsa esposizione complessiva di molti americani ai contenuti delle notizie in generale, specialmente in forma scritta. Concludiamo che i futuri lavori sulla disinformazione e i suoi effetti potenzialmente corrosivi sulla democrazia dovrebbero considerare tutte le potenziali fonti di contenuti problematici, nonché l'assenza di contenuti pertinenti, non semplicemente il tipo che è più facilmente identificabile e meno associato agli interessi dei media convenzionali ( 19). ).
MATERIALI SUPPLEMENTARI
Il materiale aggiuntivo per questo articolo è disponibile all'indirizzo http://advances.sciencemag.org/cgi/content/full/6/14/eaay3539/DC1
Questo è un articolo ad accesso aperto distribuito secondo i termini della licenza di attribuzione-non commerciale di Creative Commons , che consente l'uso, la distribuzione e la riproduzione su qualsiasi supporto, purché l'uso risultante non sia a vantaggio commerciale e purché l'opera originale sia correttamente citato.
RIFERIMENTI E NOTE
*****
